Skip to content
FirstSpirit Logo featuring 'FirstSpirit™' and the text 'A rezolve® solution,' emphasizing a digital content management platform.
Sprache
EN DE
Demo anfordern

ROI-Rechner

Zeit und Geld sparen mit KI.

Berechnen Sie, was die Automatisierung Ihrer Content-Prozesse im CMS bringt — nach Anwendungsfall, über die Zeit. Jede Annahme unten können Sie anpassen. Hinweis zur Datenbasis: Ein Operator, ein Projekt, zwei Durchläufe (Erstprojekt vs. eingeschwungener Zustand). Konstanten wie Briefing und Spec sind herausgerechnet; die Zeitersparnisse sind an veröffentlichte Benchmarks gekoppelt und konservativ angesetzt.
Return berechnen

ROI Rechner

Anwendungsfälle in dieser Rechnung

  • Content-Erstellung 40 % Briefing anbinden ⇢ Seite & Sektionen ⇢ Text ⇢ Kataloge füllen Baseline 65 Min. (Copy 45, Aufbau 20) · Benchmark: Noy & Zhang, 2023 (40 %) · gemessen Lap 2 ~2 Min. (Upside)
  • Übersetzung 43 % Feld für Feld im Kontext ⇢ Zielsprache füllen ⇢ Muttersprachler-Review Baseline 30 Min. (~500 Wörter) · Benchmark: Plitt & Masselot, 2010 (43 %) · gemessen Lap 2 ~24 Sek. (Upside)
  • FAQ-Erstellung 40 % Quellen anbinden ⇢ ~90 Fragen ⇢ 8 destillieren ⇢ Antworten ⇢ Akkordeon Baseline 30 Min. · Benchmark: Noy & Zhang, 2023 (40 %) · Mechanismus: der Sammel-Round-Trip entfällt
  • Template-Entwicklung 50 % Template-Set (Use-Case-, Link-, Seiten-, technische Templates & Skripte) – parallel in einem Schritt Inventar: 20 Use-Case-, 5 Link-, 3 Seiten-, 15 technische Templates & Skripte · nur das Sektions-Template ist gemessen (115 Min., Benchmark Peng et al. 55,8 %), übrige Zeiten sind anpassbare Annahmen Use-Case-/Sektions-Templates | 20 | 115 Link-Templates | 5 | 30 Seiten-Templates | 3 | 60 Technische Templates & Skripte | 15 | 45
  • SEO & GEO 30 % Metadaten & Keyword-Abgleich & GEO-Analyse Keine Baseline, kein gemessener Wert · Capability unlocked (kein SEO-Spezialist, GEO ohne Benchmark)
  • Content-Release 30 % Vollständigkeit, Grammatik, Barrierefreiheit, SEO, Compliance prüfen Nicht gemessen · Capability unlocked · Review-Kosten sind v. a. Freigaben, die KI nicht entfernt
Überschlagene Gesamtersparnis über {months} Monate Eine Schätzung auf Basis gemessener Aufgabenzeiten und veröffentlichter Benchmarks — kein Angebot.
—

Kosten ohne KI —Arbeitszeit
—
Manuelle Arbeit; Erstaufbau, neue Seiten und laufende Pflege
Mit KI —gespart
—
KI-Tooling plus verbliebener Rest manueller Durchsicht
Seiten, die im gewählten Zeitraum zusätzlich neu entstehen — sie durchlaufen dieselben Anwendungsfälle wie der Bestand.
Klicken Sie in der Liste auf einen Anwendungsfall, um seine Annahmen anzupassen — der Schalter daneben aktiviert oder deaktiviert ihn.

Die Zahlen sind beispielhafte Schätzwerte auf Basis Ihrer Eingaben — eine Schätzung, kein Angebot.

Methodik

So funktioniert die Rechnung.

Eine Datenbasis, die die Praxis berücksichtigt, Studien heranzieht und Ihre Eingaben einbezieht.

Gemessene Basis

Pro Anwendungsfall eine gemessene, vergleichbare manuelle Aufgabenzeit – z. B. 65 Min. für eine Kampagnenseite (Copy und Aufbau; Briefing und Assets bleiben als Konstante außen vor), 30 Min. für eine Übersetzung: Seiten × Minuten ÷ 60 × Satz , plus eine monatliche Wiederholung für den Anteil der Seiten, die sich ändern, plus die Seiten, die im Zeitraum neu entstehen. Die Template-Entwicklung skaliert stattdessen mit dem Template-Inventar (Use-Case-, Link-, Seiten- und technische Templates & Skripte), nicht mit den Seiten.

Benchmark-Anker

Die Zeitersparnis je Anwendungsfall ist an veröffentlichte Forschung gekoppelt – Text an Noy & Zhang ( 40% ), Übersetzung an Plitt & Masselot ( 43% ), Code an Peng et al. ( 55,8% ). Zwei Durchläufe trennen Erstprojekt- von Dauerbetrieb-Kosten; wo gemessen über dem Benchmark liegt, bleibt der Studienwert der Anker und der Messwert ist Upside.

KI-Tooling-Kosten & Netto

Die KI-Tooling-Kosten sind ein Pool über alles, was genutzt wird – externer Agent, REST & Skills, Modell-Nutzung, Konnektoren, AI Suite – über den Zeithorizont, plus eine Stunde Einrichtung und die manuelle Prüfzeit, die die KI nicht abdeckt. manuell − KI = Ersparnis . Übersteigen die Kosten mit KI die manuelle Arbeit, weist der Rechner das über der Gesamtersparnis aus.

Vertrauensstufen

Jeder Anwendungsfall trägt eine Stufe: benchmarked oder vorläufig . SEO & GEO und Veröffentlichung sind vorläufig – hier zählt „Capability unlocked", nicht eine Minutenzahl. Die Messungen entstanden mit Werkzeug, das so noch nicht ausgeliefert wird (Zielzustand); der Mensch bleibt in jedem Schritt am Steuer.

Die manuellen Aufgabenzeiten stammen aus einer Messrunde mit einem Operator auf einem Projekt (FirstSpirit.com), in zwei Durchläufen: der erste baut das Scaffolding auf, der zweite zeigt den eingeschwungenen Zustand. Als repräsentativ, nicht als statistisch typisch zu lesen. Konstanten wie Briefing, Asset-Beschaffung und Spec sind aus jeder Ersparnis herausgerechnet, damit der Vergleich gleich lang misst. Die Zeitersparnisse sind an veröffentlichte Benchmarks gekoppelt und konservativ angesetzt – wo ein Messwert darüber liegt, gilt der Studienwert als Anker. Gemessen wurde ein Zielzustand: Der Motor war nicht die AI Suite allein, sondern ein externer Agent über die REST-API mit FirstSpirit-Skills und einem Menschen im ContentCreator; Teile des dafür nötigen Werkzeugs werden so noch nicht ausgeliefert. SEO/GEO und Release liefern keinen gemessenen Wert, nur „Capability unlocked". Die KI-Tooling-Kosten sind ein anpassbarer Pool über den gesamten Stack – hier 10.000 €/Jahr – und Enterprise-Plattformen wie FirstSpirit CMS werden nach Ihrem Umfang angeboten. KI-generierte Inhalte durchlaufen denselben Freigabe-Workflow wie jeder andere Content; kein Tool garantiert Rankings oder Zitierungen. Quellen: Noy & Zhang (Science, 2023, 40 %) · Peng et al. (2023, 55,8 %) · Plitt & Masselot (2010, 43 %).